公務員面試給老人讓座
『壹』 公務員面試熱點：給老人讓座是情分還是本分40
從法律規定上，年輕人的做法，卻無不妥。從道德上，我們有尊老愛幼，確實應該救助弱勢群體，但是，年紀不是唯一的標准，我們每個人都應被尊重。
而如今，問至年輕人是否會給老人讓座，大部分表明，看情況，只會給需要的人讓座，也會看當時的身體情況。年輕人也是需要被愛護的這樣的說話，並不是片面之詞，如今生活節奏快、社會壓力大，大部分年輕人都在為了活著和生活打拚。常常加班加點，常常從早站到晚，甚至生活拮據。部分年輕人，為了節省房費，住在很遠的地方，有人每天上下班需要4小時之久。他們也確實需要被關愛。但是，老年人隨著年齡的增長，身體機能日漸下降，也確實需要我們的關愛。
所以問題的症結點並不是在年齡，不是因為是老人還是年輕人。而是「尊重」。我們國家的優良傳統不只有尊老愛幼，還有互相尊重。如案件二中，重病老人的子女為何不為老人准備一張輪椅?如果是時間問題，火車站都有售賣便攜凳，所以，都能為自己重病的母親准備一個比較舒服的方式，出發看病。但是，為什麼不這樣做呢?因為理所當然吧，理所當然被照顧，理所當然被尊重。可是，尊重是相互的，在去損害另一個人的利益時，是否考慮到尊重對方呢?
各方觀點評論
「該不該讓座」這道題沒有標准答案，得區別具體情境具體分析，不能一概而論。但是，似乎可以形成如下共識：可以呼籲道德，但不能搞道德綁架。不能因為自己的「年齡優勢」，就可以罵罵咧咧甚至大打出手，強迫人讓座;可以捍衛權利，但要釐清權利的邊界，公交車座位享用權並不僅由「先到」法則產生，死不讓座沒有那麼理直氣壯。此外，只講權利話語而任由冷漠滋生，也非社會之福。
————人民日報民生觀：不讓座是我的權利嗎? 齊志明
尊老愛幼、助人為樂，這是我們中華民族傳統美德的一個具體體現，但這一切需要建立在相互理解、彼此尊重的基礎上。愛人者，人恆愛之;敬人者，人恆敬之。愛心實際是一種相互傳遞的情感，當別人有能力、有意願幫助你時，你應該在感激、感恩、感動之餘，將這份愛心傳遞下去;當別人沒有能力或沒有意願幫助你時，你應該尊重別人的權力、理解別人的決定、認同別人的選擇，因為這是為人的一種本分。
筆者想告訴那位老人的女兒，當你站在道德的高度上「教導」別人「應該多學學」之前，自己在出門時先「應該多想想」。社會需要愛，我們需要學會感動，更要學會尊重——尊重別人，做好自己。(韓勇)
————人民日報：動車「該不該讓座」是個偽命題 韓勇
當下，讓座已經早已成為一種美德，大多數公眾在日常生活中也能做到。我們看到，為了倡導社會公德，建設充滿愛心的和諧社會，一些公交車線路還專門設計了不同顏色的老弱病殘孕專座，為讓座的人提供小獎品等措施。但是，提倡歸提倡，美德歸美德，不讓座就動手打別人的行為已經不是簡單的道德問題，而是一種違法行為，必須旗幟鮮明的譴責和反對。
一個懂得相互尊重的社會才能夠真正成為一個成熟的、和諧的和充滿愛的社會，一個懂得相互尊重的民族才會是一個值得其他民族佩服的民族。在大多數人選擇公共交通的今天，我們需要彼此尊重，更需要互諒互讓。我們期待著，公共交通工具上動手打人的現象不再發生。
————新華時評：不讓座者被掌摑讓誰恥辱 張建
一段時期以來，由讓座引發的矛盾、沖突和爭議時有發生，破口大罵、大打出手等不文明現象時有發生。有的確實存在當事人姿態不夠高的問題，也有的則純屬誤會所致，粗暴「求讓座」的老人也幾乎無一例外受到批評甚至譴責，但類似的尷尬情形卻依舊在現實中不時上演。
老年群體尤其是身體虛弱、行動不便的老人，讓座訴求無疑應該得到正視、尊重和積極回應。但個別老年人顯然也有必要對自己強迫他人讓座的行為作出反思，包容不讓座者也是一個和諧社會中應有的文明素養。
前有媒體報道，一些地方老年人集體倡議，或錯開交通高峰期上街，或給年輕人讓座，顯露出對年輕群體的理解、關愛之心，在社會上激起強烈反響。雖說我們同樣不能強求其成為一種常態，而應充分尊重公眾出行自由的權利，但由此釋放的正能量無疑啟示我們，各方相向而行，文明才能溫暖你我。
————光明日報：強迫讓座不是文明社會應有現象 范子軍
華圖教育專家提醒您，在面試中回答這類問題更應理智，讓座與否不是個人簡單的談資，更是社會發展得螺絲釘，如果螺絲釘脫落可能直接導致社會大機器的停滯，甚至崩潰。
讓座是當今社會的一種美德,我們應當大力提倡、積極促進和鼓勵,而決不能以任何變相方式強制實現。否則,不僅無法實現社會和諧,相反還會因此而加劇社會矛盾,進一步冷漠人際關系
『貳』 面試真題：公交車一女孩沒給老人讓座，老人辱罵女孩沒
老人不能倚老賣老撒，如果女孩很累了，或者不舒服，那就不能讓座咯。具體問題具體分析。
『叄』 事業單位面試題：公車上年輕人不給老年人讓座，你怎麼看
搜一下：事業單位面試題：公車上年輕人不給老年人讓座，你怎麼看？
『肆』 公務員面試模擬：對於取消老人免費乘公交，你怎麼看
對於上海取消免費交通制度而改行老年綜合津貼制度的做法，更符合老人的實際需要且在一定程度上緩解公共交通的壓力，值得肯定。
從長年的實踐來看，敬老卡免費乘公交存在以下弊端：
其一，限制了老年人的出行方式。因為只能乘坐公交和軌道交通免費，將老年人集中吸引到本已擁擠的公共交通上來。
其二，限制了老人們的救濟意願。該政策對於那些腿腳不便、出行意願不強或有更高出行要求的老年人而言，形同虛設，從某種程度上是一種不公平。
其三，加大了公共交通管理成本。媒體多有報道，為了不讓免費公交浪費，一些老人坐著公交閑逛，還有人將免費卡交與他人使用，由此造成的讓座糾紛、查證糾紛大增，無形中虛耗了公交資源，增加了公共交通管理的難度，影響社會和諧。
我國已經邁入老年化社會，如若繼續實行免費乘車，老年人免費乘車客運量仍呈上升趨勢。上海給老人發綜合津貼、取消七十歲以上老人免費乘公交，其實是將給老人的福利貨幣化、顯性化。將老年津貼從單一的、限制性的乘車補貼中脫離出來，實現多元化的人文關懷，滿足不同層次老年人的願望。對於出門較少的老人，拿到現錢是一種利好。「不乘公交白不乘」的機會不存在了，某些「佔便宜」心理也沒了。至於按時坐公交去晨練或買菜的老人，不會因為坐公交車要花錢，就改變生活方式。可見綜合津貼制度既不減敬老傳統的本色，也彰顯了與時俱進的時代色彩。
當然，鑒於「敬老卡免費乘公交」的多年習慣，在人們心目中形成了一條約定俗成的老年福利，現在上海取消這個優惠，一些老年人難免想不通，也招致一些網友的批評和質疑。要想將此項政策落到實處還應從以下幾個方面進行努力：
首先，做好宣傳工作，在具體軌交站點、公交站點張貼「公告」或「友情提示」，予以廣泛告知，使該政策的變化家喻戶曉，全面理解，克服「單方面地取消老年人福利」不良觀感，避免因不理解、不知道而產生的爭執。
其次，在公交樞紐多條公交候車廊內試點設置敬老候車專座，以及在相關公交線路大力推行敬老服務等措施，使政策轉換平穩過渡。
最後，提升社會養老化服務水平最為關鍵。按時、足額發放老年綜合津貼，加快發展養老服務業，建立健全基本養老保險制度，滿足老年人多樣化多層次養老服務需求，讓老年群體自在地、暢快地享受到政策溫暖與社會關懷。當老年人真正實現老有所養、老有所樂，一張簡單的公交免費卡便可以成為歷史，而不必耿耿於懷。
『伍』 國家公務員面試熱點：埋怨軍人不讓座，當兵沒
【熱點概述】
這兩天，一則關於軍人在列車上被要求讓座的消息刷爆網路，人民日報、新華社、央視新聞等官方新媒體紛紛報道。
據報道，一批剛從軍校畢業的的學員踏上了開往分配地的列車，這些年輕的軍人坐滿了整個車廂。而旁邊一些沒買到坐票的人就開始在一旁倒酸水，不停地埋冤自己沒有位置坐，軍人不應該服務老百姓的嗎。還有的乘客甚至說反話來刺激這些軍人:「你以為當兵的會像電視劇中演的那樣給你讓座?好人沒有那麼多!」
隨後軍人的隊伍中傳出了一句話:「我們都站起來，給沒有座位的人讓個座」，這一舉動深得那些沒有座位的人心。這已經不是第一次軍人集體給民眾讓座了。去年在北京西站，許多人一進車站就驚呆了。軍官當時說:「全體都有，把座位讓給老百姓。」網友稱自己這么多年頭一次見車站這么多空位。
在國防部最近的例行新聞發布會上，有記者向國防部新聞發言人吳謙問道，您覺得這個座該不該讓?在軍人和地方老百姓相關利益方面該如何平衡?如何能夠真正提升軍人的地位和榮譽感?
吳謙對此做出了回應,說兩句話：
第一，全心全意為人民服務，是人民軍隊的宗旨。
第二，軍人的合法權益必須得到保護。
【模擬命題】
對於國防部吳謙的發言，請結合社會實際，談談你的看法。
【參考答案】
沒買到坐票的人就算站著都要趕回家。搶到坐票就坐著，站票就站著，這是所有人的共識。但是心安理得要求軍人讓座，是對軍人不尊重，無疑也是一種道德綁架。
在生活中我們總是會把別人對我們得好我們會當做理所當然。就如同我們經常會看到一種「我弱我有理」的現象，比如新聞頻頻報出交車上年輕人不給老人讓座被打的事件。尊老愛幼是美德，但不是無條件。而軍人亦然。第一，他們雖身著軍裝，但亦能享受普通人的權益，掏錢為自己買個座位，讓給別人是情分，不讓，自己坐是本分。第二，軍人是應該為人民服務，但是他們在無數次自然災害，保家衛國挺身而出的時候，我們本身就不應該拿自己的道德標准去綁架別人。第三，軍人依法優先是法律和人民給予軍人的合法權益，而是對他們巨大犧牲奉獻的尊重。如果連日常的權益都要讓出來，那拿何信念支撐他們沖鋒陷陣，連個普通人的待遇都達不到，為人民服務的口號都喊不起來了。第四，在現實中，很多情況下軍人們並沒有使用自己的「優先權」。機場軍人優先安檢登機，可他們有序排隊;購票窗口明明寫著軍人優先，可很多軍人還站如松，腰板筆直在排隊。但主動放棄這份權利，不等於不該享有應有的權利。所以，正是因為這樣我們更不能心安理得的享受軍人的犧牲和奉獻。更應始終牢記，不忘初心，尊重我們的軍人，讓整個社會、經濟、思想共同與時俱進。
首先，我們每一個群眾應該明白，全心全意為人民服務，是人民軍隊的宗旨。但無限拉高軍人的道德標准，動輒對其進行道德綁架，並心安理得地享受軍人的犧牲和奉獻，其實是對這些軍人的不尊重。
其次，「軍人」不是一個道德符號，它是一種特殊的職業，是一個應該受到全社會尊重和優待的群體。他們理應坦然地享受法律所賦予他們的正當權利。而民眾也不該把軍人犧牲奉獻當作理所應當，不能讓他們在享受正當權利時受到無形壓力，更不能用過高的道德綁架他們。這理應成為一種常識。
『陸』 面試官：身體不舒服，老人要你讓座，你讓嗎
分情況吧，如果自己身體沒什麼不適，那要讓一下，畢竟早老愛幼，如果是自己身體不適，而老人身體還行，就不讓，這個我覺得就要按場景隨機應變，反正不能 一味地遷就別人而委屈自己，更不能助長倚老賣老的不良風氣，
『柒』 面試官問，「該給孕婦和老人誰讓座」，我們應該怎樣回答才會被錄取
在我們進入公司之前必須面對的環節便是面試，在面試的時候面試官會根據每個人不同的情況來對求職者進行面試問答，並且時常會在專業知識和個人素養面試結束後進行一些腦力風暴和專屬個人的問題。那麼這個時候我們求職者需要打起精神了，因為有些問題並不在你平常網路能夠看到的范疇之內，有可能存在面試官臨時對你進行的問答提出。對於這個問答的題目『該給孕婦和老人誰讓座』上，我個人而言有三點回答的話語，來應對這個問題。
3.最後我會巡視我周圍的人群，在已經有座位的人群中選擇方便站立的人員，禮貌尋求是否可以將座位讓給還在站立中的老人或孕婦，保證那個沒有直接受到我幫助的那個人能夠也有座位能夠休息。當然假如我尋求的人沒有同意的情況下我也不會強求，會向其他人繼續尋求幫助，直到有人心甘情願讓出座位為止。
『捌』 綜合新聞案例談談你對公交車上給老人讓座的問題
現在公交車都會設置老弱病殘孕專用座位，公交車上給老人或者孕婦讓座的事情也經常看到，相互幫助，樂於助人本是好事，做了好事自然就是好人，如果不讓座是不是就是壞人，就應該被打嗎? 公交車不讓座未必就是不道德。沒有讓座的人並不一定都是道德低下的人，也許他們有病在身，也許他們有別的原因。讓座這個問題應該是一種自願行為，「弱勢者」不能把讓座看成像法律條文規定地一樣嚴格的行為，不要採用一些極端的方式去要求他人給自己讓座。在中國傳統文化中，提倡尊老、互助的社會風尚，主動讓座者固然應當得到人們的尊重;但在現代文明社會，同樣也要尊重別人不讓座的權利 從別處復制的
『玖』 公司面試：你怎麼看公交車上給老人讓座
年輕人，多站站鍛煉身體。老年人要照顧照顧
『拾』 對該不該給老人讓座問題事業單位考試熱點
一、 調查目的：
公交車是我們日常生活中最為常見的交通工
具，它方便了我們大家的出行。公交車上的讓座
情況，體現了這輛公交車所在城市的文明程度。
可以這樣說，公交車部分的反應了這座城市中居
民的大體素質。公交車讓座折射的是公民的素質
與道德。希望通過此調查，了解到大部分人對於
公交車上對老人讓座這一問題的觀點。希望引起廣
大群眾的深思和共鳴。
二、 調查方法：
1：問卷調查 2：實地采訪
三、 調查時間：
2014年10月18日至 2014年10月28日
四、調查內容：
（一）【社會角度觀察】：
讓座到底是義務，還是自覺？如果是義務，眼下的座位設計
存在問題；如果不是義務，僅僅是自覺，那麼，我們固然可以
對讓座給予贊賞，但對於不讓座，也不應該給予鄙視。自覺讓座跟兩種情況有關：一種是道德素質，另一種是具體情況。不讓座不全是道德素質不高的緣故，「我們比他們這些老人累多了」——這樣的理由未必荒唐。
如果我們真覺得不讓座是多麼接受不了的事情，那麼不妨
把讓座變成義務。在公交車座位的設計上明確「老弱病殘孕」專座，或用醒目提示，或用醒目顏色，或用醒目設計，讓其他乘客知道這些是專座，非特殊乘客不能坐，起碼在特殊乘客上車的時候必須讓座，把「我想讓就讓、不想讓不讓」的自覺，變成「必須讓」的義務。
從社會對不讓座的苛責來看，讓座應當成為一種義務；但
從公交車的設計來看，讓座是一種自覺。正是這樣矛盾的現實，才使讓座成為一個社會話題。我覺得，有必要明確讓座到底是義務還是自覺。如果是義務，就改進公交車座位的設計；如果不是義務，就請批評者閉嘴。
（二）【問卷調查】：
關於「給老人讓座」行為的調查問卷
1.您經常坐公交車嗎？ （單選）
A． 經常 B .偶爾 C .沒有
2.您有過公交車上給老人讓座的經歷嗎？（單選）
A .經常有 B .偶爾有 C .沒有
3．如果老人態度不好您會讓座嗎？（單選）
A 會 B不會 C.看心情
4.您認為在什麼情況下您會主動給老人讓座（多選）
A 無論什麼情況下 B 自己比較方便時 C 售票員要求下 D 看到需要幫助的人時 E 要幫助的人就長在我旁邊時 F 看情況
5. 如果你不想讓座，會怎麼做（多選）
A 上車後直奔後排座位，盡量靠里坐 B 低著頭，做打瞌睡 C 朝窗外看，裝沒看見 D 不會出現這種情況
6. 如果在公交車上你自己沒有座位，還會幫老人尋找座位嗎？（單選）
A 會，我會友好地提醒有座位的人讓座 B 不會，讓不讓座是人家的自由 C 視情況而定
7.對於積極讓座的人，應該給予支持鼓勵嗎？（單選）
A 應該 B 不應該 C 無所謂
8. 您覺得讓座最能反應一個人的什麼品質？（多選）
A 善良 B 正義 C 尊老愛幼 D 受過良好教育 E 有教養 F 助人為樂 H 其他
9.您覺得有必要向大家宣傳給老人讓座這一美德嗎？（單選）
A 有必要 B 沒必要
10.您覺得讓座能折射出什麼社會問題（多選）
A 人的品德高尚 B 社會的和諧融洽 C 社會素質的提升 D 其他
11. 你認為應該用哪些媒介去宣揚「公車讓座」這種道德風尚呢？（多選）
A 廣播 B 電視 C 計算機 D 報刊 E 其他
12.你覺得當今人們的讓座意識如何？
A 很好 B 較好 C 差 D 極差
（三）【調查結果】
大多數人有給人讓座的經歷，同時，選擇讓座的對象主要
集中在老人，殘疾人，孕婦和抱小孩的。在別人需要幫助時，讓座意識變強，調查還發現，一般情況下，乘客上車會選擇靠後的座位就坐，如果自己沒有座位，幫老弱病殘弱找座位的意識相對就薄弱。如今非常支持大學生讓座，這反應一個人善良。